我在整理過去收集的有關各種文化主題園區的資料時發現，裡面一些大型的專案「全都沒有下文」，這個發現可以證明我以前講過的一句話：「太大的園區只能唬人用，實際上難度很高。」我也可以不怕得罪人的說，大案子都是吸金手法。
【很多構想是不切實際的 】
我的經驗，絕大多數的規劃公司，是從硬體公司延展出來的軟體業務，很多規劃專家具備一流的技術背景，但並沒有實際操盤營運的經歷，所以對於實務上可能遭遇的麻煩一知半解，因此很會說，很會畫山畫水，但是很多構想是「現實上很難去作到的」。
例如我今天看見的很多本超大型規劃案的「招商手冊」，真的都號稱「世紀大案」，標榜是有史最大、第一大，花百億巨資打造，每一本的製作精美奢華，我估計成本不低，我相信一定讓很多人眼睛一亮，瞠目叫絕；對不起，我看了只會笑，因為……。
你想想，《萬達》也沒麼大，你能比《迪斯尼》更大嗎？他們都已經有「基礎」了，而你沒有，是第一座，誰能信你？用畫的誰不會？
【搞得那麼偉大，這是虛榮心嗎？】
我是標準專業經理人出身，當過很多大企業的CEO，實際管理經驗豐富，每個規劃方案在我眼中，都會自然的浮現出在「執行中」可能遭遇的狀況與各種結果，例如，誰來執行？多少人才足夠？須具備哪種能力？最好狀況如何，罪遭狀況如何？老實說，這就是實務面。
我為何敢公開說，巨大的專案都是唬人的居多，那是因為越大的專案，難度成倍數增加，有的已經不是錢能解決的問題，例如需要上萬名員工？你去哪裡找？就算找得到，也不是一朝兩日，顧客能等你嗎？
把一個專案搞得那麼偉大到不可思議，這是虛榮心嗎？還是財大氣粗？從經營管理來說，從投資邏輯上，都不是智者之舉，我真不知道你是要唬誰？
【不是規模最大就可以當老大】
這麼大的專案需要多少高階經理人？需要多少資金？光這兩項，如果要投資這麼大的資金，想要賺錢？想要養地皮？你不覺得搞得太複雜了？這要花多久時間？我實在不想說你年紀一大把了，能活到那麼久嗎？
人才取得比資金取得難多了，真的，很多好方案都因為沒有好的執行者而夭折，如果你需要那麼多的CEO，那難度更高了。
我們唸管理的都學過「最有效的經濟規模」，其實不是求取規模最大，而是適度，我相信以萬達、迪斯尼這種知名企業，都已經完全掌握了自身最有效益的經濟規模，所以請其他同業別老是用「我的規模比萬達大」來當噱頭，想要當老大不是打腫臉裝胖子，不然你會得高血壓、營養失調，活不久了。
留言列表
